ПРОБЛЕМЫ СОХРАНЕНИЯ СТАБИЛЬНОСТИ ТРУДОВЫХ ДОГОВОРОВ В ФУТБОЛЕ: МЕЖДУНАРОДНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ И ПРАКТИКА, ОСОБЕННОСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Принцип стабильности трудовых договоров (контрактов) между профессиональными клубами и футболистами/тренерами является одним из фундаментальных столпов, лежащих в основе регламентных норм ФИФА, и основной целью всей международной системы футбольных трансферов. Нормы так называемого «футбольного права» находятся в постоянном развитии и со времен революционного «Правила Босмана» прошли несколько этапов, пока не приобрели нынешний вид. Такие положения впервые введены в Регламент ФИФА по статусу и переходам футболистов (далее – Регламент ФИФА) в 2001 году, чем фактически была признана более важная роль стабильности трудовых отношений в профессиональном футболе. Это обосновано спецификой командной игры, которой является футбол, – ведь футбольным клубам требуется определенная степень их постоянства и защиты, чтобы иметь возможность планировать свои составы с течением времени.
Статья 13 Регламента ФИФА гласит: «Трудовой договор между профессиональным клубом и футболистом может быть расторгнут только по истечении срока его действия или по взаимному соглашению сторон», что отражает фундаментальный принцип стабильности контрактов и договорного права – контракты должны соблюдаться (“pacta sunt servanda”).
Ключевой особенностью трудовых договоров в футболе является то, что они всегда заключаются на заранее определенный период – так называемые «срочные контракты», поэтому они не могут быть (в отличие от многих других трудовых отношений) просто расторгнуты в одностороннем порядке, например, применяя срок уведомления, как и то, что какое-либо незаконное увольнение в футболе не может повлечь в последующем восстановление или повторное трудоустройство работника-футболиста/тренера в клубе.
Следует отметить, что многие положения, направленные на сохранение стабильности трудовых отношений, отражают общепринятые принципы контрактного и трудового права либо характерны и уникальны только для футбола, например:
В совокупности все эти принципы обеспечивают нормативную базу для сохранения стабильности трудовых договоров между профессиональными клубами и футболистами/тренерами.
Так, статья 14 Регламента ФИФА определяет, что «1. Контракт может быть расторгнут любой из сторон без каких-либо последствий (будь то выплата компенсации или наложение спортивных санкций) при наличии «уважительной причины». 2. Любое неправомерное поведение стороны, направленное на принуждение другой стороны расторгнуть или изменить условия контракта, дает право контрагенту (игроку или клубу) расторгнуть контракт по «уважительной причине».
Таким образом, досрочное расторжение трудового договора без каких-либо юридических последствий возможно лишь при условии наличия «уважительной причины», что одновременно не означает, что контрагент также будет освобожден от потенциальной ответственности, что, скорее всего, даже наоборот – сторона-нарушитель будет обязана выплатить компенсацию и может быть подвергнута спортивным санкциям.
Наличие у одной из сторон «уважительной причины» (just cause) для досрочного расторжения действующего трудового договора в каждом отдельном случае должно оцениваться индивидуально и с учетом всех имеющихся конкретных обстоятельств дела. Нормативные акты не содержат чёткого определения или полного перечня всего, что должно считаться «уважительной причиной» для досрочного расторжения контракта в одностороннем порядке, как и, в принципе, нереально охватить все возможные варианты таких действий. Однако складывающаяся годами судебная практика тщательно компилируется ФИФА (организация в 2023 году выпустила третье издание Комментария к Регламенту ФИФА), именно она определяет, что веской причиной и, следовательно, обоснованным поводом для такого законного расторжения может являться несоблюдение одной из сторон основополагающих положений и условий трудового договора, когда потерпевшая сторона разумно больше не может добросовестно ожидать продолжения трудовых отношений. При оценке обоснованности одностороннего расторжения контракта предлагается применять следующие общие критерии, при этом учитывая конкретные индивидуальные обстоятельства каждого дела:
Регламент ФИФА устанавливает только две конкретные уважительные причины: «неправомерное поведение» (пункт 2 статьи 14) и «невыплачиваемая заработная плата» (статья 14bis), а также одну ситуацию – «беременность» для игроков женского пола, при которых расторжение контракта будет считаться совершенным без «уважительной причины».
Такое понятие, как «неправомерное поведение» (abusive conduct), введено в регламентные нормы как самостоятельное с 1 июня 2018 года и определено как «направленное на принуждение контрагента расторгнуть или изменить условия контракта». При этом бремя доказывания такого поведения лежит на стороне, ссылающейся на его наличие, что предоставляет юрисдикционным органам относительно широкую свободу действий при принятии решения о том, какое поведение следует считать «дискриминационным». Зачастую оно выражается в том, что клуб, например: принимает решение отделить игрока от остальной команды и/или необоснованно заставляет его тренироваться самостоятельно в течение длительного периода времени, возможно, вне расписания и без контроля со стороны тренерского штаба; не позволяет работнику участвовать в любых мероприятиях клуба вне тренировок и матчей (командные мероприятия и/или в социальных сетях); сокращает его время для использования физио- и медицинских услуг; или резко лишает его нефинансовых договорных льгот (например, проживания, использования автотранспорта) и т.д., то есть дискриминирует его по сравнению с другими членами его футбольной команды.
Более распространено такое «неправомерное поведение», конечно же, со стороны руководства клубов, но и поведение футболиста тоже может так квалифицироваться. Например, если игрок желает досрочно покинуть свой клуб и перейти в новый, а его нынешний клуб отказывает в таком расставании, то, чтобы заставить руководство согласиться на трансфер, футболист может начать бойкот в виде отказа от тренировок или участия в матчах, придумывать различные оправдания своему поведению, когда таковое явно связано с желанием прекратить текущий контракт.
Такими триггерами для «неправомерного поведения» одной из сторон трудовых отношений могут являться: невыплачиваемая заработная плата, неудовлетворительные (спортивные) результаты, медицинская халатность, поведение самих сторон в период контракта, а также снятие с регистрации или незаявка футболиста в соревнованиях. В каждом конкретном случае имевшиеся нарушения должны быть доказаны потерпевшей стороной, как правило, в их совокупности, длительности и последовательности такой «дискриминации» и не могут являться априори «уважительной причиной» для расторжения трудового договора, которая устанавливается только юрисдикционными органами в ходе разбирательства по делу. Так же, как и расторжение контракта в качестве мер дисциплинарного воздействия на футболиста. Но, например, в случаях, когда футболист не был зарегистрирован для выступлений за свой клуб (израсходована квота в заявке, не получена виза либо разрешение на работу, не пройдено умо), то сложившаяся практика предусматривает, что в таких ситуациях у спортсмена, как правило, есть веские основания для расторжения контракта. Клуб – как работодатель – обязан защищать личные права игрока – как сотрудника. Карьерному росту футболиста может быть нанесен ущерб в результате данного бездействия, так как клуб обязан предоставить своим игрокам возможность заниматься той деятельностью, для которой, в принципе, они были наняты и имеют квалификацию для выполнения. Среди основных прав игрока по трудовому договору есть не только его право на своевременную выплату вознаграждения, но и право на доступ к тренировкам и соревнованиям, поэтому «незаявка» клубом футболиста даже на ограниченный период времени фактически полностью закрывает ему потенциальный доступ к соревнованиям и нарушает одно из его основных прав, поскольку это де-факто лишает его возможности официально выступать за свой клуб.
Таким образом, одной из основных целей положений о поддержании стабильности трудовых договоров является создание высокого уровня спортивной и договорной определенности как для футболистов, так и для клубов. С одной стороны, клубы должны иметь возможность рассчитывать на услуги игрока в течение определенного периода и, по крайней мере, до конца сезона. Это также отражено в пункте 2 статьи 18 Регламента ФИФА касательно минимального срока действия трудового договора между профессиональным клубом и спортсменом – он должен составлять период от даты его вступления в силу до конца соответствующего спортивного сезона. Эта стабильность является ключевой для того, чтобы позволить клубам строить планы, связанные со спортивным развитием команды. Если бы существовала угроза того, что состав команды будет значительно меняться в ходе сезона, то для тренера стало бы просто невозможным работать над подготовкой конкретных технических, стратегических и тактических программ с постоянно меняющимися подопечными. С другой стороны, спортивная и контрактная определенность, которую создает это положение, также должна быть выгодна и для футболистов. Определенная степень стабильности в составе команды важна для обеспечения её надлежащего спортивного развития, что способствует личностному развитию отдельных игроков и прогрессу их карьеры, а также предоставляет работникам гарантированную занятость на определенный период, в связи с чем футболист получает как спортивную, так и финансовую личную безопасность.
В связи с вышеизложенным, Регламент ФИФА установил правило, что трудовой договор не может быть расторгнут досрочно в одностороннем порядке в период спортивного сезона. Единственным исключением является расторжение контракта по «уважительной причине» или по обоюдному согласию сторон. Любая из сторон имеет право расторгнуть трудовой договор в любое время досрочно в одностороннем порядке лишь при наличии «уважительной причины», которую должна будет доказать. В таком случае футбольная ассоциация даже имеет полномочия разрешить регистрацию игрока за пределами «регистрационного периода», если была установлена уважительность такого расторжения.
Последствия расторжения трудового договора без «уважительной причины», практика ФИФА и КАС
Если контракт расторгнут без «уважительной причины», то во всех случаях виновная сторона, нарушившая договор, выплачивает компенсацию. Если иное не предусмотрено контрактом, компенсация за нарушение должна рассчитываться с должным учетом законодательства соответствующей страны, специфики вида спорта и любых других объективных критериев. Эти критерии должны включать, в частности: вознаграждение и другие выплаты, причитающиеся футболисту по действующему контракту и/или новому контракту, оставшийся срок действия существующего трудового договора максимум до пяти лет, гонорары и расходы, выплаченные или понесенные бывшим клубом (амортизируются в течение срока действия контракта), а также подпадает ли нарушение контракта под действие «защищенный период» (три года с даты вступления в силу трудового договора если футболист в возрасте до 28 лет, и два года – после наступления этого возраста).
Принимая во внимание вышеупомянутые принципы, компенсация, причитающаяся футболисту, рассчитывается следующим образом (п.1 ст.17 Регламента ФИФА):
1). В случае, если игрок не подписал никакого нового контракта после расторжения, по общему правилу, компенсация должна быть равна остаточной стоимости контракта (принцип «positive interest»), который был досрочно расторгнут.
2). В случае, если игрок подписал новый контракт к моменту принятия решения, стоимость нового контракта за период, соответствующий времени, оставшемуся по досрочно расторгнутому контракту, должна быть вычтена из остаточной стоимости контракта, который был расторгнут досрочно («Смягченная компенсация»);
- при условии досрочного расторжения контракта в случае просроченной кредиторской задолженности, в дополнение к «смягченной компенсации», футболист имеет право на сумму, соответствующую трем месячным зарплатам («Дополнительная компенсация»);
- при возникновении «вопиющих обстоятельств», «дополнительная компенсация» может быть увеличена максимум до шести месячных зарплат;
- общая сумма компенсации никогда не должна превышать оставшуюся сумму досрочно расторгнутого контракта.
3). Коллективные договоры, заключенные представителями работодателей и работников на национальном уровне в соответствии с национальным законодательством, могут отличаться от вышеизложенных принципов, и имеют преимущественную силу.
Сложившаяся актуальная практика ФИФА рекомендует при установлении окончательной суммы компенсации всегда должным образом учитывать «специфику вида спорта» наряду с другими особенностями и индивидуальными аспектами конкретного дела, которые могли бы оправдать корректировку компенсации, рассчитанной в соответствии с регламентными нормами. Такие факторы могут включать, но не ограничиваются: чрезвычайно плохое поведение виновной стороны (особенно в тех случаях, когда это имеет «спортивный эффект»), время, в течение которого контракт был досрочно расторгнут по отношению к существующему и применимому периодам регистрации, уровень приверженности, проявленный игроком клубу до досрочного расторжения контракта, разница между предыдущей и текущей зарплатами игрока и различные другие факторы. Все они, очевидно, являются факторами «специфики вида спорта», непосредственно связанными с футболом. В частности, расторжение контракта в течение «защищенного периода» однозначно оправдывает присуждение «дополнительной компенсации» пострадавшей стороне, исходя из той же «специфики вида спорта». Данная концепция служит только для цели проверки и корректировки решения до определения окончательной суммы компенсации и подчинена другим факторам. То есть для расчёта компенсации могут применяться и другие объективные критерии. Существует два кардинально отличающихся метода таких расчётов, которые впервые были сформулированы в «деле Вебстера» (2007 год) и в «деле Матузалема» (2008 год).
Кроме того, солидарную ответственность за выплату компенсации футболистом-профессионалом также несёт и его новый клуб. В дополнение к обязательству выплатить компенсацию, спортивные санкции будут наложены на любого игрока, виновного в нарушении трудового договора в течение «защищенного периода», которые вступают в силу немедленно. Это четырехмесячное ограничение на участие в официальных матчах, а в случае наличия отягчающих обстоятельств – ограничение действует шесть месяцев.
В дополнение к обязательству выплатить компенсацию, спортивные санкции должны быть наложены на любой клуб, виновный в нарушении контракта или склоняющий к его нарушению в течение «защищенного периода». Предполагается, если не установлено обратное, что любой клуб, подписывающий контракт с футболистом-профессионалом, допустившим расторжение без «уважительной причины», побудил его совершить такое нарушение. В таком случае клубу будет запрещено регистрировать любых новых игроков, как на национальном, так и на международном уровнях, в течение двух полных и последовательных периодов регистрации. Любое лицо, подпадающее под действие Устава и Регламента ФИФА, которое действует таким образом, чтобы спровоцировать нарушение контракта между профессиональным клубом и спортсменом с целью содействия переходу игрока, также подлежит санкциям.
Все эти жёсткие меры служат целью большего укрепления стабильности трудовых договоров, то есть усиления принципа «pacta sunt servanda» в футболе, выступая в качестве сдерживающего фактора против односторонних нарушений и прекращений контрактов, потому что стабильность договорных отношений крайне важна для функционирования системы международного футбола. Сдерживающий эффект последствий, определенных в ст. 17 Регламента ФИФА, достигается за счет надвигающегося риска наложения на сторону-нарушителя дисциплинарного взыскания при наступлении некоторых условий, а также риска необходимости выплаты существенной компенсации за ущерб, причиненный нарушением или необоснованным расторжением договора. Данная компенсация не может быть определена заранее, так юрисдикционным органам предоставляется широкая свобода действий при её расчёте, ведь перечень объективных критериев в пункте 1 статьи 17 не является полным и исчерпывающим, эту «неопределённость» также можно расцениваться как дополнительную гарантию стабильности соблюдения трудовых договоров сторонами.
Включение в трудовой договор пунктов о компенсации, заранее устанавливающих суммы, подлежащие выплате каждой стороной в случае его нарушения
Целью компенсации пострадавшей стороне всегда должно быть установление определенной суммы, которая адекватно возместит понесенный ущерб. Процесс расчёта компенсации, причитающейся за нарушение договора, не должен приводить к получению потерпевшей стороной выгод или прибыли, которая бы получалась ею сверх причиненного ей противоправным поведением другой стороны вреда.
Регламентные нормы ФИФА допускают, что такая «сумма может быть оговорена в контракте или согласована сторонами». Такие положения делятся на два вида:
1). «Заранее оценённые убытки» («Liquidated damages» clauses). Когда стороны включают в свой трудовой договор такое положение с целью заранее оценить ущерб, который может возникнуть, если одна из сторон расторгнет трудовой договор без «уважительной причины», либо, если одна из сторон нарушает свои договорные обязательства до такой степени, что другая имеет веские основания для прекращения договорных отношений. В ФИФА или КАС поступают регулярные заявления об установлении характера такого положения о компенсации. Согласно сложившейся практики, принципы взаимности и пропорциональности играют важную роль в отношении положений о возмещении ущерба, кроме того, такая сумма компенсации должна быть соразмерной и уместной, в связи с чем оценивается в каждом конкретном случае индивидуально. Если соответствующее положение о компенсации явно более благоприятно для одной из двух сторон, вполне вероятно, что рассматриваемая оговорка будет признана недействительной и проигнорирована. В рамках рассмотрения дела такое положение может быть признано неприменимым (т.е. недействительным) и в этом случае расчет причитающейся компенсации будет произведён в соответствии с установленными п.1 ст.17 Регламента ФИФА факторами. Либо такая компенсация может быть скорректирована юрисдикционными органами до разумного и надлежащего уровня. Такое положение не исключает применение к виновной стороне спортивных санкций.
2). «Заранее оговоренные суммы выкупа» («Buy-out» clauses). Когда положение в договоре предоставляет игроку право досрочно расторгнуть договорные отношения в обмен на выплату заранее определенной суммы, которая предусмотрена в контракте. В этом случае стороны не устанавливают сумму компенсации за нарушение, а заранее договариваются об условиях «взаимного расторжения» трудового договора в обмен на платёж. В таком случае сторона, которая решает досрочно расторгнуть контракт, заплатив заранее согласованную сумму (таким образом, «выкупая себя» из контракта), использует договорное право и не нуждается в уважительной причине для расторжения. Поскольку заинтересованная сторона ссылается на договорное право, к ней не могут быть применены никакие спортивные санкции, даже если контракт расторгнут в течение защищенного периода.
Таким образом, первый шаг, который следует рассмотреть в соответствии с пунктом 1 статьи 17 Регламента ФИФА, заключается в том, существуют ли какие-либо договорные положения, позволяющие заранее установить сумму, которая причитается со стороны, нарушившей контракт. Стороны могут включить в свой контракт пункт о компенсации, который заранее устанавливает сумму, подлежащую выплате каждой стороной в случае нарушения договора. В некоторых странах (например, в Испании) существует юридическое требование о включении такого пункта в контракты между профессиональными игроками и клубами. С другой стороны, законодательство (связанное со спортом) или коллективные договоры в других странах (например, во Франции) запрещают включение таких положений в контракты, например, потому, что они несовместимы с действующим трудовым законодательством соответствующей страны. Российское трудовое законодательство не предъявляет требований о включении такого положения в трудовые договоры, но и не запрещает включение таких положений. В российском законодательстве правовая природа таких положений просто отсутствует.
Особенности законодательства Российской Федерации
В общем и целом, Регламент РФС полностью соблюдает международные принципы сохранения стабильности трудовых договоров. Пункт 2 статьи 9 Регламента РФС устанавливает, что «в случае досрочного расторжения трудового договора по инициативе клуба без уважительных причин футболист-профессионал/тренер имеет право на получение компенсации (выплаты) за такое расторжение в размере, установленном трудовым договором. В случае, если размер компенсации (выплаты) не определён трудовым договором, то он определяется Палатой по разрешению споров и не может составлять менее 3 средних месячных заработков футболиста профессионала/тренера, кроме случаев, когда оставшийся срок действия трудового договора менее 3 месяцев. Палатой по разрешению споров в этом случае учитываются следующие критерии:
1) оставшийся срок действия трудового договора с прежним клубом;
2) заработная плата и иные выплаты, причитающиеся футболисту-профессионалу/тренеру по трудовому договору с прежним и новым (если есть) клубами;
3) расходы, понесённые футболистом-профессионалом при переходе (переезде) в прежний и новый (если есть) клубы;
4) приходилось ли прекращение трудового договора на защищённый период (для футболиста);
5) иные объективные критерии».
Аналогичным образом п.1 ст.10 Регламента определяет возможные последствия досрочного расторжения контракта по инициативе футболиста/тренера. Наличие или отсутствие «уважительных причин» для расторжения в каждом конкретном случае Палатой РФС по разрешению споров.
Статья 11 Регламента РФС: «Уважительными причинами» расторжения трудового договора по инициативе футболиста-профессионала/тренера (по собственному желанию) являются:
1) существенное нарушение клубом трудового договора и (или) локальных нормативных актов, содержащих нормы трудового права;
2) утрата клубом профессионального статуса;
3) восстановление любительского статуса футболистом-профессионалом в соответствии с настоящим Регламентом.
2. Существенным нарушением трудового договора и (или) локальных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, в настоящем Регламенте признаётся (устанавливается):
1) наличие задолженности по ежемесячной заработной плате и (или) иным ежемесячным выплатам, причитающимся футболисту-профессионалу/тренеру, в объеме равном или более суммы 2 средних месячных заработков, либо наличие задолженности по единовременным вознаграждениям, размер которых равен или более суммы 2 средних месячных заработков, при условии, что вся сумма таких единовременных вознаграждений является просроченной более 30 календарных дней с момента, когда они должны были быть выплачены;
2) невключение футболиста-профессионала, достигшего возраста 18 лет, в заявку минимум одной из команд клуба на текущий сезон, не связанное с временной нетрудоспособностью спортсмена, вызванной спортивной травмой или общим заболеванием, а также не связанное со спортивной дисквалификацией, запретом на осуществление любой связанной с футболом деятельности или переходом в другой клуб на условиях «аренды»;
3) нарушение прав футболиста-профессионала (дискриминация по сравнению с футболистами соответствующего клуба) при подготовке к соревнованиям в виде необоснованных (в частности, не связанных с медицинскими показаниями) длительных тренировочных мероприятий вне команд клуба, а равно в виде необоснованного длительного отсутствия тренировочных мероприятий;
4) неисполнение в установленные сроки решений Палаты по разрешению споров в части задолженности по заработной плате и (или) иным выплатам, причитающимся футболисту-профессионалу/тренеру;
5) иное существенное нарушение (совокупность нарушений, признаваемых в целом существенным), допущенное клубом».
По своей сути «уважительные причины» идентичны устанавливаемым ФИФА и практика их применения соответствует международной. Есть некоторые отличия в претензионном порядке (не менее 30 дней для пп.1 и 5, и не менее 10 дней для остальных подпунктов) и последствиях – право немедленно расторгнуть трудовой договор и установить наличие «уважительной причины» путём обращения в Палату РФС либо право обратиться в данный юрисдикционный орган с требованием признать такое нарушение существенным для целей последующего расторжения по «уважительной причине», наличие которой сохраняется до момента полного устранения клубом такого нарушения, если более длительный срок не будет установлен решением Палаты РФС.
Таким образом, практика РФС по изучаемой теме основывается в том числе на прецедентах ФИФА и КАС, а также стремится использовать международные тенденции и практику. Однако имеется некоторое ошибочное (по мнению автора) понимание принципов использования сторонами договоров «контрактных оговорок» (пунктов о выкупе или заранее оцененных убытках), которыми по каким-то своим соображениям члены российского юрисдикционного органа ограничивают себя в принятии законных и всесторонних решений по спорам, чему способствует значительная дороговизна обжалования решений Палаты РФС в КАС.
Палата РФС по разрешению споров в одном недавнем деле определила, что «оценка действительности и применимости условий трудового договора проводится Палатой с учетом конкретных обстоятельств дела и с учетом наличия или отсутствия особых обстоятельств, которые указывали бы на необходимость отклонения от правила, предусмотренного в пункте 2 статьи 9 Регламента РФС»: [В случае преждевременного и одностороннего расторжения трудового договора клубом без уважительной причины, профессиональный футболист/тренер имеет право на получение компенсации (выплаты) за такое расторжение в размере, определенном трудовым договором] самостоятельно и неоправданно ограничил себя в принятии юридического решения по данному делу. Хотя действующие нормы российского трудового законодательства и Регламента РФС никоим образом не требуют от него в обязательном порядке полагаться только на условия трудовых договоров и не оценивать их с точки зрения статьи 17 Регламента ФИФА, если положения о компенсации не являются взаимными, несоразмерными или неправомерными.
Так, 22 ноября 2023 года Палата РФС частично удовлетворила требования истца, признав преждевременным и односторонним расторжение контракта Клубом без уважительной причины, и в качестве санкции за это обязала выплатить штраф в размере 1 000 000 рублей, без учета налога на доходы физических лиц, в пользу от игрока. Однако требования о выплате компенсации сверх заработной платы за три месяца были отклонены в части взыскания компенсации за досрочное расторжение контракта в полном объеме. Согласно данному решению «Палата критически относится к доводам Заявителя о том, что в связи с тем, что пункт 11.6. Трудового договора в Договоре определён исключительно в пользу Клуба и не является взаимным, данный пункт Трудового договора должен быть признан не имеющим юридическую силу и не подлежащим применению». «Палата полагает, что сам по себе факт отсутствия согласованного фиксированного размера компенсации за неправомерное досрочное расторжение Трудового договора по инициативе Футболиста не означает автоматическую недействительность и неприменимость условия Трудового договора, устанавливающего такую фиксированную компенсацию за неправомерное досрочное расторжение Трудового договора по инициативе Клуба».
Таким решением создается негативный и разрушительный прецедент, который существенно влияет на контрактную стабильность во всём российском футболе, подобно «принципу домино», так как оно позволяет клубу иметь возможность управлять контрактом и в любой момент досрочно и без «уважительных причин» прекратить его в одностороннем порядке, выплатив футболисту заранее установленную только для себя компенсацию в размере трёх заработных плат, а у другой стороны при этом не было никаких подобных прав. Данная нестабильность усиливается заменой «бана» (запрета на регистрацию новых футболистов) на штраф в размере одного миллиона рублей (для РПЛ) для клубов-нарушителей за «Досрочное расторжение клубом трудового договора с футболистом в течение защищённого периода» в соответствии со Сводной таблицей нарушений норм Регламента РФС и санкций за такие нарушения (Приложение № 3 к Регламенту РФС). В рассматриваемом «кейсе» такой штраф, призванный являться «сдерживающим фактором» для сохранения стабильности трудовых договоров, настолько незначителен для виновника, что он меньше месячного заработка футболиста, и даже прямо выгоден клубу-нарушителю. Вместе с тем, при подобном нарушении со стороны футболиста предусматривается только его дисквалификация на срок до шести месяцев (без возможности какой-либо её замены штрафом), что ещё на уровне регламентных норм ставит две стороны трудовых отношений в неравные условия.
В 2022 году КАС рассмотрел особенности Регламента РФС в другом деле CAS 2020/A/7523 «Владимир Лешонок против ФК «Иртыш» и РФС», по которому Палата РФС также ограничила себя в принятии законного решения на основе конкретных обстоятельств дела. КАС пришёл к обоснованному выводу, что «70. Формулировки Регламентов РФС и ФИФА предполагают, что стороны вольны согласовать любую сумму компенсации в трудовом договоре. Однако принцип свободы договора не является абсолютным. Действительность положений о выкупе рассматривалась КАС неоднократно, в том числе в отношении Регламента РФС. Основываясь на выводах по делу CAS 2019/A/6514, следует предположить, что для того, чтобы условие о выкупе было действительным и соответствовало Регламенту РФС, должны быть выполнены три совокупные требования:
- пункт о выкупе должен быть написан в ясной и недвусмысленной форме;
- в заключении пункта о выкупе не должно быть доказательств принуждения;
- пункт о выкупе не должен демонстрировать чрезмерную приверженность одной стороны, которая предоставляет другой стороне неоправданный контроль».
Следует отметить, что статья 348.12 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющая особенности расторжения трудового договора со спортсменом или тренером, относит к основаниям для таких действий, инициируемых работодателем, только те, которые связаны с дисциплинарными мерами (часть 3 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации Российской Федерации). В то же время эта норма предусматривает возможность одностороннего расторжения трудового договора спортсменом (по собственному желанию) без уважительной причины с условием денежной выплаты в пользу работодателя, что больше похоже на «оговорку о выкупе» в пользу спортсмена. Такое право для работодателя (даже имеющее аналогичное значение) российским трудовым законодательством не предусмотрено. Однако в реальности, перенимая судебную практику ФИФА, клубы повсеместно включают такие опции в контракты, зачастую несоразмерные, а иногда только в свою пользу, чтобы иметь возможность управлять контрактом и увольнять игрока в любое время без существенных последствий для себя. В большинстве своём ни клубы, ни футболисты/тренеры не понимают сути данных «опций» и их правовую природу, путая «Buy-out» с «Liquidated damages», хотя основной целью их внесения в контракты в пользу футболистов является желание установить «отступную сумму», а для клубов – минимизация последствий в случае досрочного прекращения трудовых отношений.
По общему правилу, трудовые договоры не могут содержать условий, ухудшающих положение профессионального футболиста по сравнению с трудовым законодательством Российской Федерации. Если такие условия включены в трудовой договор, они считаются недействительными.
В соответствии со статьей 5 Трудового кодекса Российской Федерации нормы трудового права, содержащиеся в других федеральных законах, должны соответствовать настоящему Кодексу. В случае коллизий между Трудовым кодексом и другим федеральным законом, содержащим нормы трудового права, применяется настоящий Кодекс.
Включение в трудовой договор любого пункта, допускающего одностороннее расторжение контракта только Клубом, ухудшает положение футболиста (Работника) по сравнению с положением, установленным национальным трудовым законодательством, поскольку предоставляет Работодателю право расторгнуть трудовой договор без учета воли Работника, что грубо нарушает Трудовой кодекс Российской Федерации и нормативные нормы РФС. Исчерпывающий перечень оснований для расторжения трудового договора предусмотрен российским законодательством.
Согласно статье 9 Регламента РФС по статусу и переходам футболистов (далее – Регламент РФС), трудовой договор с профессиональным футболистом/тренером может быть расторгнут по инициативе профессионального футбольного клуба по основаниям, предусмотренным трудовым законодательством Российской Федерации. Трудовой кодекс устанавливает общие основания для расторжения трудового договора (статья 77 Трудового кодекса Российской Федерации), одним из которых является расторжение трудового договора по инициативе работодателя (пункт 4 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации). Статья 81 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает перечень случаев, в которых работодатель может уволить работника по собственной инициативе. В вышеприведенном случае было установлено и не оспаривалось, что клуб расторг контракт с футболистом без уважительной причины, в защищенный период, в ходе спортивного сезона и за рамками «трансферного окна», что грубо нарушило его права.
Вот ряд последовательных выводов КАС по делу CAS 2020/A/7523 «Владимир Лешонок против ФК «Иртыш» и РФС», которыми судом оценивается правовая природа имеющейся проблематики в РФ:
«64. Следует исходить из того, что при приеме на работу часто используются различные положения о расторжении договора контракты между футбольными клубами и футболистами. Положения о расторжении часто называются положениями о возмещении ущерба, неустойками и условиями выкупа. Единоличный арбитр отмечает, что пункт 8.7 Трудового договора является, по сути, пунктом о выкупе, который дает Клубу право расторгнуть контракт в любое время при условии выплаты заранее определенной суммы. Основной вопрос, который должен быть решен, является ли расторжение трудового договора Клубом со ссылкой на пункт о выкупе в пункте 8.7 Трудового договора действительным.
65. Поскольку стороны согласовали условия Трудового договора, Единоличный арбитр отмечает, что естественной отправной точкой при рассмотрении действительности оговорки о выкупе является принцип «свободы договора», т.е. что стороны вольны договариваться о том, о чем они хотят. Если условия контракта следует признать недействительными, такое решение должно основываться на ограничениях, содержащихся в применимых нормативных актах или нормах в отношении автономии сторон.
66. В пункте 3 статьи 8 Регламента РФС говорится, что трудовой договор между клубом и игроком “может быть расторгнут по инициативе одной из сторон без каких-либо последствий при наличии оснований, предусмотренных настоящим Регламентом. В случае расторжения трудового договора без уважительных причин сторона, нарушившая трудовой договор, во всех случаях выплачивает другой стороне компенсацию, которая рассчитывается в порядке, установленном настоящими Правилами”.
67. Предписание о том, как должна рассчитываться компенсация игроку, если клуб в одностороннем порядке расторг контракт, регулируется пунктом 2 статьи 9 Регламента РФС, в котором говорится: “В случае досрочного расторжения трудового договора по инициативе Профессионального футбольного клуба без уважительных причин профессиональный футболист/тренер имеет право на получение компенсации (выплаты) за такое расторжение в размере, установленном трудовым договором. Если размер компенсации (выплаты) не определен трудовым договором, он определяется путем разрешения спора Разрешение Палаты и не может быть меньше 3 (трех) среднемесячных заработков профессионального футболиста/тренера (...).”
68. Другими словами, положения о расторжении трудового договора в Регламенте РФС гласят, что трудовой договор может быть расторгнут в одностороннем порядке без последствий только в том случае, если расторжение основано на основаниях, изложенных в нём. Если одностороннее расторжение контракта, инициированное клубом, не основано на уважительных причинах, клуб обязан выплатить игроку компенсацию, и эта компенсация может быть установлена в трудовом договоре.
69. Единоличный арбитр отмечает, что вышеупомянутые положения Регламента РФС в значительной степени соответствуют пункту 1 статьи 17 Регламента ФИФА, который гласит: «Во всех случаях сторона, допустившая нарушение, должна выплатить компенсацию. В соответствии с положениями статьи 20 и Приложения 4 в отношении компенсации, и, если иное не предусмотрено контрактом, компенсация за досрочное виновное расторжение контракта должна рассчитываться с должным учетом законодательства соответствующей страны, специфики вида спорта и любых других объективных критериев.
…
71. Игрок не утверждает, что соответствующий пункт не является ясным или недвусмысленным, или что он был написан под давлением. Однако Игрок утверждает, что пункт о выкупе демонстрирует чрезмерную приверженность со стороны Игрока, поскольку существует грубый дисбаланс между суммами, подлежащими выплате сторонами при активации положений о выкупе, который дает Клубу неоправданный контроль над Игроком. В то время как Клуб обязан выплатить Игроку сумму, соответствующую двум фиксированным официальным месячным зарплатам, т.е. 250 000 рублей, если Клуб расторгнет Контракт, Игрок обязан выплатить Клубу 20 000 000 рублей, т.е. в 80 раз больше, чем, если Игрок расторгнет контракт.
72. Хотя чрезмерное обязательство должно рассматриваться в каждом конкретном случае, судебная практика КАС дает некоторые рекомендации относительно того, насколько чрезмерным является обязательство со стороны одна из сторон должна быть таковой, прежде чем это приведет к недействительности условия о выкупе или оговорки о возмещении убытков. Основываясь на выводах по делам CAS 2016/A/4826 и CAS 2015/A/3999 и 4000, ясно, что никакое несоответствие между суммами ущерба, на которые игроки и клубы имеют право в соответствии с положениями о выкупе, не может привести к недействительности положений, и что клуб не может быть привлечен к ответственности. Убытки в случае одностороннего расторжения трудового договора игроком вполне могут быть и выше, чем ущерб игрока в случае одностороннего расторжения клубом.
73. В деле CAS 2014/A/3707 комиссия пришла к выводу, что условие о выкупе было недействительным. Хотя основным применимым правом в этом деле был Регламент ФИФА, основные принципы применимы также к делам, основанным на Регламенте РФС. Контракт, рассматриваемый в CAS 2014/A/3707, давал клубу право расторгнуть контракт при условии выплаты оставшейся контрактной суммы за сезон расторжения, в то время как соответствующее право игрока зависело от того, выплатит ли игрок клубу оставшуюся стоимость контракта в полном объеме. КАС заявила, что такой режим “приводит к системе, которая непропорционально благоприятствует [клубу], который на практике может установить долгосрочные трудовые отношения с игроком и расторгнуть их только через один год. Таким образом, при использовании этого метода [клуб] может отказать Игроку в сохранении контракта, если последний не прогрессирует должным образом, но может сохранить его, если он подтвердит свои спортивные качества и ценность. Такая система явно противоречит общим принципам контрактной стабильности, а также трудовому законодательству, поскольку она дает [клуб] осуществляет неоправданный контроль над Игроком, не предоставляя ему прав взамен”.…
76. Таким образом, единоличный арбитр отмечает, что судебная практика КАС в отношении положений о выкупе и убытках, основанная на Регламенте РФС, в значительной степени соответствует Судебной практике КАС, основанной на Регламенте ФИФА и швейцарском законодательстве. Регламент РФС, по-видимому, предоставляет сторонам большую степень автономии и свободы в согласовании условий положений о выкупе или убытках, и признает, что могут существовать расхождения в отношении заранее оцененных убытков в этих положениях. Однако эти положения могут быть признаны недействительными, если они, в частности, являются чрезмерно несоразмерными.
77. Вопрос о том, следует ли считать положения о выкупе в контракте недействительными из-за чрезмерной несоразмерности, должен рассматриваться в каждом конкретном случае. В рассматриваемом случае, что касается вопроса о том, является ли оговорка о выкупе чрезмерно несоразмерной, Единоличный арбитр отмечает, что оговорка, дающая право Клубу расторгнуть контракт в одностороннем порядке, на практике обязывает Клуб в таком случае выплатить 250 000 рублей, в то время как соответствующая сумма в случае расторжения контракта Игроком в одностороннем порядке составляет 20 000 000 рублей, что в 80 раз больше.
78. Единоличный арбитр согласен с Клубом в том, что сумма убытков, понесенных игроками и клубами в случае одностороннего нарушения контракта, может отличаться и что, в целом, убытки, понесенные клубами в результате одностороннего расторжения контрактов игроками, вполне могут быть выше, чем убытки, понесенные игроками в результате одностороннего расторжения контрактов клубами. Ущерб должен рассчитываться на основе принципа положительного интереса, в соответствии с которым компенсация за нарушение должна быть направлена на восстановление пострадавшей стороны в том положении, в котором она оказалась бы, если бы контракт был выполнен должным образом и до конца. Убытки клуба в таком случае могут включать, среди прочего, плату за трансфер и вознаграждение агента, связанные с подписанием контракта на замену игрока, а также медицинскую страховку.
79. Единоличный арбитр отмечает, что Игроку было 36 лет и что при подписании контракта с Клубом плата за трансфер не выплачивалась. На момент подписания контракта о приеме на работу Клуб выступал на третьем уровне в российской лиге и позже перешел на второй уровень. Ущерб, который понесет Клуб в случае одностороннего расторжения Игроком трудового договора, основан на принципе положительного интереса, и будет ограничен трансферными и агентскими сборами, если таковые имеются, за игрока, который обладает аналогичными качествами и возрастом, в дополнение к другим возможным расходам. Следует предположить, что потенциальный ущерб, который бы понес клуб в случае одностороннего расторжения трудового договора игроком, был бы довольно ограниченным, и в любом случае он не приблизился бы к сумме, указанной в пункте о выкупе, т.е. к 20 000 000 рублей.
80. Кроме того, Единоличный арбитр отмечает, что, хотя оговорка о выкупе, позволяющая Клубу расторгнуть трудовой договор в одностороннем порядке, требует от Клуба выплаты относительно небольшого гонорара, пункт о выкупе, позволяющий игроку расторгнуть контракт в одностороннем порядке, требует от игрока выплаты гонорара, который настолько высок по сравнению с его заработной платой, что для игрока было бы практически невозможно самостоятельно расторгнуть трудовой договор в одностороннем порядке. Принимая во внимание возраст игрока, уровень, на котором он играет в футбол, и то, что при подписании контракта с клубом плата за трансфер не выплачивалась, также крайне маловероятно, что новый клуб согласился бы выплатить его трансфер.
81. Принимая во внимание вышеизложенное, Единоличный арбитр приходит к выводу, что право Клуба расторгнуть контракт в соответствии с пунктом 8.7 Трудового договора рассматриваемое в связи с правом игрока расторгнуть контракт в соответствии с пунктом 8.5 Трудового договора, считается чрезмерно непропорциональным, поскольку оно демонстрирует чрезмерную приверженность Игрока договору и предоставляет Клубу неоправданный контроль. Как следствие, расторжение Клубом Трудового договора со ссылкой на его пункт 8.7 считается недействительным.
Если расторжение Клубом трудового договора со ссылкой на пункт 8.7 Трудового договора оказалось недействительным, то каковы последствия?
82. В качестве одностороннего расторжения контракта Клубом в соответствии с пунктом 8.7 Трудового договора Контракт считается недействительным, последствия одностороннего расторжения Клубом устанавливаются в соответствии с пунктом 8.3 Трудового договора, с дальнейшей ссылкой на регламент FUR. Пункт 2 статьи 9 FUR STP гласит, что компенсация должна определяться на основе следующих критериев: …
83. Поскольку Игрок не подписал контракт с новым клубом после расторжения трудового договора с Клубом, компенсация рассчитывается, исходя из оставшегося срока действия трудового договора».
Выше приведен подробный порядок, которым должен руководствоваться юрисдикционный орган при рассмотрении конкретного спора, связанного с нарушением стабильности трудовых договоров. Если иное не предусмотрено контрактом, компенсация за нарушение должна рассчитываться с должным учетом законодательства соответствующей страны, специфики вида спорта и любых других объективных критериев. Регламент РФС, по-видимому, предоставляет сторонам большую степень автономии и свободы в согласовании условий положений о выкупе или убытках, и признает, что могут существовать расхождения в отношении заранее оцененных убытков в этих положениях. Однако эти положения могут быть признаны недействительными, если они, в частности, являются чрезмерно несоразмерными, невзаимными или имеют неоправданный контроль над Игроком, не предоставляя ему таких прав. Вопрос о том, следует ли считать положения о выкупе в контракте недействительными из-за чрезмерного влияния одной из сторон, должен рассматриваться в каждом конкретном случае индивидуально.
Санкции, в том числе штраф, за нарушение принципа стабильности трудовых договоров должны служить сдерживающим фактором против их односторонних расторжений без уважительной причины, выступать в качестве гарантии стабильности контракта, которая имеет решающее значение для функционирования международного футбола. Сдерживающий эффект статьи 17 Регламента ФИФА достигается за счет надвигающегося риска для виновной стороны применения дисциплинарных санкций, если будут выполнены определенные условия, и необходимости выплаты существенной компенсации за ущерб, причиненный необоснованным расторжением контракта.
С учётом всех вышеизложенных принципов и норм и должна существовать российская система рассмотрения трудовых споров в сфере футбола, в связи с чем требуются определенные точечные регламентные корректировки касательно применения пунктов контрактов о компенсации, заранее устанавливающих суммы, подлежащие выплате каждой стороной в случае их нарушения, а также ужесточения санкций и равноправного их закрепления как для клубов, так и для футболистов/тренеров.